呐喊读后感

呐喊读后感范文

　　当细细品完一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，需要回过头来写一写读后感了。那要怎么写好读后感呢？以下是小编收集整理的呐喊读后感范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

呐喊读后感范文1

　　辛亥革命成功推翻了清王朝的统治，结束了中国两千多年的封建君主专制。但是，辛亥革命没有把中国人民从水深火热中解救出来，中国民众仍然活在旧有制度及陈腐的传统观念的阴影之下。这个时候，人们之间的友善与互助是如此的岌岌可危。

　　五四运动时期，鲁迅受新文化运动的鼓舞，“有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，是他不惮于前驱。”《呐喊》收集了鲁迅先生在五四运动高潮时期所写的作品，这些作品真实地为我们描绘了一副辛亥革命以后人们的社会生活的图画，展示了当时种种深层次的社会矛盾，表达了作者对中国旧有制度及陈腐的传统观念的否定和对民族生存浓厚的忧患意识和对社会变革的强烈渴望。

　　在《呐喊》中，对我触动最大的便是《狂人日记》和《药》。

　　在《狂人日记》中，“我”的担忧，“我”的害怕，“我也是人，他们想要吃了我”，“吃人的人是我哥哥！/我是吃人的人的兄弟！/我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！”“我”那发自内心的强烈的想唤醒他们的渴望，“他们要吃我，你一个人，原也无法可想；然而又何必入伙。吃人的人，什么事做不出；他们会吃我，也会吃你，一伙里面，也会自吃。但只要转一步，只要立刻改了，也就是人人太平。”“你们可以改了，从真心改起！要晓得将来容不得吃人的人，活在世上。”以及“我”对孩子那怎么也掩饰不住的担忧和关心，“他的年纪，比我大哥小得多，居然也是一伙；这一定是他娘先教的。还怕已经教给他儿子了；所以连小孩子，也都恶狠狠地看我。”“没有吃过人的孩子，或许还有？/就就孩子……”是呀，在那个吃人的社会，人人都狼心狗肺，最无辜，最纯洁的孩子永远是受害的对象，面对那些吃人的人，他们都是待宰的羔羊。黑暗将孩子吞噬，吞噬光明未来的.希望，所以，请“救救孩子……”，清醒过来，看看这个被你们伤得满是疮痍的国家，看看这个早被你们麻木冷漠感染的世界！为了家国，“只要改了，也就是人人太平。”

　　在《药》中，人们的冷漠麻木为那个社会盖上一张灰黑的棉被，绝望，窒息，看不到明天……那个人血馒头似乎是这灰色的哑剧了仅有的色彩，却也是徒添悲哀罢了。目光随着那个红点移动，耳边已什么都不用听，那些冷漠的话语早就刻在人们那麻木的脸上了。看着那场交易暗暗地进行，看着华老栓那“仿佛抱着一个十世单传的婴儿”的模样，看着夫妇俩偷偷摸摸地把红馒头煮了让小栓吃……最后的一抹亮色，应该是那只张开翅膀飞过夏瑜坟头的乌鸦了吧。伴着夕阳的余晖，乌鸦飞了起来，带着那旧社会仅剩的余晖飞走……革命终会胜利，夏瑜请安息。

　　在鲁迅笔下，我们看到的是一个“吃人”的社会，一个落后、专制、野蛮、冷漠的社会。但，那又是一个曾经真实存在的社会，一个曾经的中国社会。

　　尽管当初那个社会已经离我们远去，但这并不意味着我们可以选择去遗忘。我们现在脚下所踩的土地，是用革命先烈的血染过的，我们决不能忘记他们的英勇拼搏。他们将发展祖国，让祖国繁荣发展的重任的机会和殷切希望都托付给了我们。我们的肩上，背负着那足够让他们义无反顾，微笑迎接枪口的最为殷切的希望！

　　现在，我们的国家强大起来了，我们践行我们的社会主义核心价值观——富强，民主，文明，和谐，自由，平等，公正，法治，爱国，敬业，诚信，友善。我们用爱国，敬业驱逐麻木，我们用诚信，友善驱逐冷漠；社会用自由，平等驱逐野蛮，社会用公正，法治驱逐欺诈；国家用富强，民主驱逐落后专制，国家用文明，和谐驱逐腐朽。

　　我们定会践行社会主义核心价值观，使祖国更加繁荣富强！愿在天堂的鲁迅爷爷和各位革命先烈们安息！愿过去的腐朽专制的社会被永远埋葬！愿我们可亲可敬的祖国永远繁荣富强！

呐喊读后感范文2

　　“救救孩子。”作者的第一声呐喊。一个“吃人”的社会，毒害了一批批无知的孩子，最终他们也会成为一个个“吃人”的人。

　　鲁迅的《狂人日记》中一个患有迫害妄想的病人在他的世界只有吃人二字，他的哥哥要吃他，妹妹也似乎曾被自己不知觉地吃。

　　他眼前有的只是青面獠牙，血淋淋的凶器，头脑里是无限的恐惧。紧张、不安让他活的如同黑白昼夜颠倒一般，残破不堪。还有一群小孩，居然也面色奇怪，在他后面指指点点。

　　无知的孩子深受已被世俗恶化的大人所毒害，孩子的指指点点让人可悲。作者竭力的想从深渊把这些孩子拉出来。否则，他们也将成为“吃人”的人。

　　不仅把别人吞噬，也一步一步被别人吞噬，与其说是人，还不如说是没有思想的魔鬼。多么可怕！多么悲哀！作者竭尽全力地呐喊，唤醒无知的孩子，“救救孩子。”

　　一个有力的呐喊，让封建制度颤抖起来！也是在读了《头发的故事》之后我愈加对旧社会制度深恶痛绝，我才明白在那时头发似乎比命还重要。这是一个多么可笑的笑话！老百姓在夹缝中求生存，谁都得罪不得！留辫子被人嘲笑，不留被人嘲笑。

　　甚至留辫子被杀，不留辫子也被杀。无论做什么，都会粉身碎骨。愚昧无知的旧社会，如同黑暗中咆哮的猛虎，长着獠牙的恶龙微微一动就能把人打下地狱。

　　作者无尽地呐喊，企图把人们从黑暗中拉出。我看见了作者的愤怒，他对日益成沦的旧社会批判，他要改变人们精神，振作！振作！改变中国的`面貌。

　　这本小说中的批判，讽刺无时不在但作者也往里夹杂一些美好的东西，《社戏》就是其中之一。一开始看这篇文章时，还没有接触到《呐喊》这本书，也不了解它的背景，只一味沉静在书中的内容而已。感受着作者写出的童年乐趣。

　　去鲁镇和小伙伴挖蚯蚓，钓虾，还有所盼望的社戏。母亲不许晚上去，就生气，不吃饭，不钓虾。最后亏得几个同伴打包票，也就不再驳回了。踏着月色，跳下船去，有说有笑。

　　麦豆水草散发清香，横笛悠扬婉转。到了演社戏的戏台，看了一会戏累了，大家又回去了。大家在船上唱歌，小船悠悠往松柏林前进。这时候想到了吃罗汉豆，一行人朝着六一公公和阿发家的田里划去。

　　田里采豆，船上煮豆。不就豆熟了，大家吃完，回家便去睡了。第二天六一公公知道后也没骂，而是端了一大碗煮熟的罗汉却从此也再没吃到与那夜一样香的罗汉豆了。

　　想到这里，也不禁让人回味自己的童年。而真正看过简介之后知道那是他对自己童年生活的向往。

　　怀念他在鲁镇这段日子与小伙伴们的友谊，农村人民质朴纯厚的个性，向往人与人之间没有隔阂，所谓的黑暗纷争更是没有。

　　文章中作者写道“我实在再没有吃到那夜似的好豆——再也看不到那夜似的好戏了”从中我看出了作者字里行间透露出来的淡淡忧伤，他对童年生活的留恋与不舍。

　　而童年生活恰好与作者者长大后封建愚昧的旧社会形成鲜明的对比。作者长大后社会中的关系却如《狂人日记》中所写道“最可怜是我大哥，他也是人，何以毫不害怕；而且合伙吃我呢？还是历来惯了，不宜为非呢？还是丧了良心，明知故犯”。

　　何等可悲，可泣！就连自己的亲人都要提防着，与别人之间的友谊也可想而知。作者又一次无形地呐喊！庆幸的是作者的“呐喊”成功了！千千万万的中国人醒了过来，发奋图强，那个曾经千疮百孔的中国崛起了！

　　虽然鲁迅已不在，但我想替他再次的呐喊：“中华民族脱离旧社会的苦海了，中国复兴了！”希望在冥冥之中你能听见我呼喊，希望所有的华夏儿女能把鲁迅“呐喊”精神永远流传！

呐喊读后感范文3

　　也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是鲁迅们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

　　在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的'临终的苦楚，你倒以为对得起鲁迅们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

　　一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

　　竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

　　郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了鲁迅在中国现代文学史上的特殊地位。

　　首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

　　就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，鲁迅们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

　　作为启蒙者的作家或者说知识分子，鲁迅本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但鲁迅的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。

呐喊读后感范文4

　　也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众的，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

　　在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

　　一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

　　竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

　　郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息的，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的`特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位的。

　　首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

　　就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

　　作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。

【呐喊读后感】相关文章：

呐喊经典语录09-21

《呐喊》读后感04-09

呐喊读后感04-07

《呐喊》读后感01-23

呐喊读后感10-08

《呐喊》的读后感03-09

呐喊的读后感02-09

呐喊的读后感03-18

鲁迅《呐喊》读后感03-27

有关《呐喊》读后感04-28